2011年12月16日　　(根据录音整理)

　　感谢大家!向六位获奖的年轻学者表示祝贺!我们这次开会的主要议题是换届，上午已经通过了，我想还是谈点科学。

　　我们上一次在地质所开常务理事会、去年在兰州开第四纪大会，我都谈过，我们的第四纪研究，或者说古气候、古环境研究，表面上轰轰烈烈，但是我总有一种感觉，我们还是有危机的。之所以说我们有危机，可以从我国的地球科学现状来分析。现在的古生物学科、岩石地球化学学科，在某种程度上，年轻的一代比我们要强一些。岩石地球化学，最近几年中国购置了很多高档仪器，年轻人成长得很快，论文的引用率很高。古生物学科，尽管总体人数较少，但是影响力都非常大。

　　上次开会，我提出一个观点，我们要开辟新的领域。我特别提到，怎样与史前文明、石器时代的研究结合起来?怎样与构造演化结合起来?怎样做更老的古环境问题?实际上，一些老的古环境问题，包括前寒武的工作，我们这个领域都没有参与，许多搞岩石地球化学的学者做了不少工作。这个领域在国际上非常热，Nature、Science的报道很多。还有我以前谈到的和矿产资源的结合，和石油的结合，我觉得都很重要。假如我们还满足于讨论季风强、季风弱，我认为不会有太大希望。所以，我们年轻的一代，尤其是获奖的几位学者，一定要有开拓的精神，要有质疑和批判的精神。只有这样，我们这个学科才能真正保持活力，才能产生许多有兴趣的研究题目，才会有更多的年轻人愿意做研究。这一点，我想大家都负有共同的责任，我们新一届第四纪委员会的同志要向这个方向引导，对新的想法，即使不完善、不成熟，都应该给予鼓励和支持。这是我想说的第一点。

　　第二点，怎样做好与目前国际上关心的全球变暖问题的结合?我们做古气候、古环境研究，真正的社会需求和推动力还是对全球变暖这个问题的认识。我们做了很多工作，写了很多文章，但是，怎样与全球变暖的相关问题结合起来?还需要我们多思考。这里，我提两个问题，我觉得很关键，以前我也提过。一个问题，就是大家特别关注的变暖以后的环境状况，或者说不同幅度变暖的后果。变暖0.5度、1度、1.5度、2度甚至再高几度，中国空间上的环境格局是怎样变化的?冰川冻土、海平面、植被、河口三角洲、水文、地下水等等，很多方面需要考虑。不能仅仅讨论季风强与弱，一定要把我们的研究落实到环境因子、地理因子上。比如说，变暖对西部会产生什么影响?对西藏会产生哪些影响?海平面上升、海水倒灌对河口三角洲会产生什么影响?等等。这些问题在国家层面上大家都很关心。 IPCC第五次工作报告就集中在区域评估上，也就是说，不同区域在不同幅度的变暖背景下会发生哪些变化?有利的一面和不利的一面，如何适应?这件事情实际上有大量的工作要做，不是一个人能做的，也不是依靠几个人就能容易做好的，一定要加强合作，把大家的工作合起来集成。怎么做?怎么集成?大家要仔细考虑。

　　另外一个问题，是变暖的过程。为什么要特别强调变暖的过程?我们知道现在的全球变暖不是一瞬间变暖两度，可能持续很长时间，最近100多年也就变暖了0.74度。现在国际上强调的是：变暖以后，陆地生态系统15%到37%的物种就要灭绝。我们搞第四纪的都知道，暖的时期生物多样性丰富。但是，这个问题在国际上很时兴。我们认为变暖是个过程!我们知道地质时期有很多变暖的时期，大家能不能找到好的材料，比如湖泊，在不同区域、不同位置找到材料，好好做做生态对变暖的response。这些都是公众关心的、政治家们关心的问题。如果能找到好材料，我就建议再立一个973。全球变化的973那么多，现在报的一些题目和global change差得很远、很勉强。像我刚才说的这个问题，绝对会有人关注的，希望大家认真考虑。

　　第三件事，我觉得我们做到现在，现代气候和古气候还是没有打通。现代气候记录就是几十年到100年，古气候可以做得很长。现代气候100年有两个cycle，40年代高温期，70年代低温期，80年代温度又上升，1998年达到最高，最近10年似乎又有所下降。以前，大家都在讲65年周期、70年周期、85年周期，肯定有一个周期。但是，这个周期与现在IPCC讲的那套理论不同。IPCC的报告一直在讲external forcing、外部强迫。实际上，它是在external forcing条件下的模拟。但是，我们搞古气候的都知道，还有internal forcing。Internal forcing在不同的时间尺度上都有，像这种几十年的周期应该是internal forcing，究竟是气候系统内部的reorganization、还是别的什么，不知道。这种周期，我们做古气候的从来没做过，没人考虑这种短尺度的周期。我个人认为，做这种周期，最有希望就是石笋。我们一定要重视石笋!石笋有年层，年层就可以做到季节分辨率。现在的技术很好，1 mm就可以做很多样品，可以做得很细。

　　现在看来，石笋也不是所谓的季风强度，用单个石笋谈季风强度可能是错误的，我们现在被古季风束缚了思想。大家想想，南京的石笋、广西的石笋、兰州的石笋、新疆的石笋，做出来都是同样的曲线，怎么可能是季风强度?季风在这种短尺度上的变化不可能是一致的。是什么?可能是水汽问题。假如是这样，我觉得我们把以前做的空间水汽氧同位素观测数据综合起来，再把石笋50年的空间记录做出来，做到一年有12个样的分辨率，我们就会发现同一个年层的氧同位素的空间梯度变化，才有可能是真正的季风强度变化。如果能在空间上把这个做出来，然后再把两千年的记录做出来，我们就可以谈区域上的季风变化、水汽水文状况、历史时期的65年周期等等的问题。这样，我们就把现代的气候记录与古气候衔接起来了。

　　以前，我们讲全球变化的三大支柱：冰芯、黄土、海洋，讲了很多古气候如何变。看来，这三大支柱不会比石笋可靠，石笋是第四大支柱，并且可能是最重要的支柱。为什么?石笋的年代可以测得很准。最近看一篇Nature文章，格陵兰冰芯的年代标尺调到中国的石笋上来了。这是一个很重要的信号!那些外国人架子很大，凡事总觉得他们是最好的，现在都放下了架子，把标尺调过来了。千万不要小看这件事!我前些天和傅小峰处长专门谈了这件事，把国内搞石笋的几个单位联合起来，每家做几个点，再组织人把全世界该采的石笋都采回来，建一个石笋库，一个一个石笋仔细做，不仅做氧同位素，还可以做包裹体、做古温度。这件事非常重要!需要我们搞第四纪的大量的投入，大家要有宏观的考虑，要保持开放的心态，保持数据共享的心态，组织人一起做。只有这样，我们或许能做好。否则，这件事做不成。

　　第四点，我要特别强调人类适应这件事，现在讲全球变暖就包括人类适应这件事。为什么说人类适应这件事要从考古资料做起?最近，有些学者给中央写信，谈到中国史前文明推到5000年，中华文明超过5000年。有人问我怎么看，我说一定要支持。这些事都是有可能做起来的，也都和我们有很大的关系。究竟怎么入手?从古环境、古人类、古文化、古文明的角度应该怎么做?大家要思考，要讨论。这件事很重要，可能是我们这个学科新的生长点。

　　第五件事，我自己现在也在做，我简单地讲一下。现在讲的温室气体释放，在地质时期有过很多温室气体释放的时期。我们正在做的是P/E事件，就是大约5500万年前温室气体大量释放的事件。这一类的温室气体释放事件，有的是火山释放的;有的是因为增温导致天然气水合物释放的;还有另外的方式。但是不管怎样，都和现在讲的人类排放CO2这个过程是一样的，都是一种释放过程。在这种释放过程中，会发生一系列有因果关联的事件，高分辨率地重建这种过程是非常重要的。这种事件不仅在P/E界限附近有，其它时期也有，而且有的是灾难性的。这些研究国际上非常热，文章也很多，我们要密切关注，这也和global warming有非常紧密的联系。

　　因为时间关系，我就谈这五件事。中心的思想是希望大家把我们的研究与国际上的global warming很好地结合起来，与国家的需求很好地结合起来。只有这样，我们这个学科才会有生命力。当一个学科进入到自娱自乐的地步，要发展就很难了。我们刘先生当年搞黄土高原的水土保持，我的体会就是，他要把他的关注点同国家需求结合起来。必须想办法结合，千万不能自视清高，我搞的是pure science。大家都做pure science的时代已经过去了。

　　我当理事长还有一届，我希望我刚才提的5个问题，包括我前一届提的问题，都能得到大家的重视，能够通过合作做起来。

　　谢谢大家!